Die Reihenfolge von Leser-Kommentaren

Das Verhältnis von Journalisten und Lesern ist – wie hier beispielhaft erwähnt – nicht immer ganz leicht. Die so genannten Leserkommentare wirken oft wie eine von vielen Nachrichten-Angeboten mitgeschleppte, ungeliebte Pflichtaufgabe. Anders als in Blogs werden die Kommentare eher als Problem denn als Bereicherung wahrgenommen.

Man kann dafür viele Gründe finden. Und man kann dafür zahlreiche Lösungsansätze ersinnen (wie hier, hier und hier angedeutet), man kann aber auch mal bei einer ganz einfachen Sache anfangen: bei der Reihenfolge.

In Blogs werden Leser-Kommentare in chronologischer Reihenfolge dargestellt. Wer zuerst kommentiert, wird oben dargestellt. Nachfolgende Kommentare folgen auch nach, so können Bezüge und Entwicklungen im Wortsinn nachgelesen werden. Wer selber mal einen Kommentar verfasst hat, weiß welche Vorzüge diese Reihenfolge gegenüber der umgekehrt chronologischen Sortierung hat.

Und wie wird auf deutschen Nachrichten-Websites kommentiert? Einige zufällig ausgewählte Beispiele:

STERN

Das hier stern.de von heute abend:

http://www.stern.de/olympia2008/wettkampf/weiteresportarten/:Gewichtheber-Matthias-Steiner-Es-Sieg-Susann/635340.html

Klickt man auf einen der Kommentare, landet man auf dieser ausgeklappten Übersicht. Auch hier sind die Kommentare umgekehrt chronologisch sortiert – und zwar je zehn auf einer Seite. Dann muss man klicken.

FOCUS

Es bedarf eines zusätzlichen Klicks, um bei Focus Online herauszufinden: Auch hier steht das Datum über dem Zusammenhang. Klickt man (im Beispiel) auf „Weitere Kommentare“, sieht man: Es gibt einen weiteren Kommentare, der jedoch schon älter ist:

http://www.focus.de/sport/olympia-2008/hintergrund/olympia-ente/witts-olympia-ente-suess-sauer-von-wegen-kein-kommentar_aid_325609.html

MEEDIA

Auch bei Meedia (immerhin frisch gestartet) wird – wie dieses Beispiel zeigt – in umgekehrter Reihenfolge kommentiert:

http://meedia.de/menu/home/details/article/Focus%20Online%20setzt%20auf%20Videos_9144/23/

WELT

Auch Welt Online sortiert nach dem Motto: Datum vor Bezug. Dieses Beispiel liefert aber eine mögliche Begründung:

http://www.welt.de/politik/arti2349102/Die_Nato_zeigt_sich_ratlos_im_Umgang_mit_Russland.html

Man sieht auf den ersten Blick, wenn etwas aus dem Ruder läuft, respektive wenn die Kommentare geschlossen sind. Aber will man das?

FAZ

Auch bei faz.net vertraut man auf dieses System. Sogar so sehr, dass die Lesermeinungen, wie das folgende Bild zeigt, es bis auf die Startseite schaffen. Dort wirken sie umgekehrt chronologisch und ohne bezugnehmenden Artikel jedoch etwas verloren:

http://www.faz.net/s/homepage.html

TAZ

Auch bei der taz.de stellt man die Chronologie über den Zusammenhang. So muss man auch dort Kommentare wie im Beispiel lesen, die mit „zu Markus“ beginnen.

http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/georgien-muss-in-die-nato/

Interessanterweise sind die Kommentare im Bereich der Blogs auf taz.de übrigens anders sortiert – wie man am Beispiel dieses Beitrags aus Daniel Erks sehr empfehlenswerten Hitler-Blogs ersehen kann.

Und sonst?
heise.de und Spiegel Online haben ihre Leserdebatte in so genannte Foren ausgelagert. Zeit Online nennt sein Forum Community, in die unter den Texten verlinkt wird. Die dort aufgelisteten Kommentare sind ebenfalls umgekehrt chronologisch sortiert.

Fazit
Vielleicht liege ich falsch und die Mehrzahl der (hier ausgewählten) Nachrichten-Sites liegt richtig. Vielleicht aber wäre in der schwierigen Beziehung von Journalisten und kommentierenden Lesern schon viel gewonnen, würde man deren Beiträge nicht in unverständlicher Reihenfolge, sondern nachvollziehbar sortiert veröffentlichen.

Disclosure: Ich arbeite in der Redaktion von jetzt.de und als Kolumnen-Autor (Die Regeln des Web) für sueddeutsche.de. Die dortigen Leser-Kommentare sind ebenfalls umgekehrt chronologisch sortiert. Bei jetzt.de erfolgt die Sortierung in chronologischer Reihenfolge.